ArticleR.111-2 du code de l’urbanisme Le projet peut ĂȘtre refusĂ© ou n’ĂȘtre acceptĂ© que sous rĂ©serve de l’observation de prescriptions spĂ©ciales s’il est de nature Ă  porter atteinte Ă  la salubritĂ© ou Ă  la sĂ©curitĂ© publique du faite de sa situation, de ses caractĂ©ristiques, de son importance ou de son implantation Ă  Toutefoisles dispositions des articles R. 111-3, R. 111-5 Ă  R. 111-19 et R. 111-28 Ă  R. 111-30 ne sont pas applicables dans les territoires dotĂ©s d'un plan local d'urbanisme ou d'un document d'urbanisme en tenant lieu. Les termes utilisĂ©s par le rĂšglement national d'urbanisme peuvent ĂȘtre dĂ©finis par un lexique national d'urbanisme, pris par arrĂȘtĂ© du ministre chargĂ© de Vule code de l'urbanisme, notamment ses articles L.111-6-2 et R. 111-50, ArrĂȘtent : Article 1er de l'arrĂȘtĂ© du 19 dĂ©cembre 2014. Les systĂšmes de production d'Ă©nergie Ă  partir de sources renouvelables mentionnĂ©s Ă  l'article R. 111-50 du code de l'urbanisme et correspondant aux besoins de la consommation domestique des occupants de l ArticleR.111-2 du code de l’urbanisme Le projet peut ĂȘtre refusĂ© ou n’ĂȘtre acceptĂ© que sous rĂ©serve de l’observation de prescriptions spĂ©ciales s’il est de nature Ă  porter atteinte Ă  la salubritĂ© ou Ă  la sĂ©curitĂ© publique du faite de sa situation, de ses caractĂ©ristiques, de son importance ou de son implantation Ă  proximitĂ© d’autres installations. Codewallon de l'AmĂ©nagement du Territoire, de l'Urbanisme (, du Patrimoine et de l'Energie - DĂ©cret du 19 avril 2007, art. 2) L’arrĂȘtĂ© de l’ExĂ©cutif rĂ©gional wallon du 14 mai 1984 porte codification des dispositions lĂ©gislatives et rĂ©glementaires relatives Ă  l’urbanisme et Ă  l’amĂ©nagement du territoire, sous l’intitulĂ© « Code wallon de l’amĂ©nagement du territoire et Dịch VỄ Hỗ Trợ Vay Tiền Nhanh 1s. Ce sujet comporte 3 messages et a Ă©tĂ© affichĂ© 112 fois Le 09/07/2022 Ă  21h01 Env. 10 message Gironde Bonjour. Ma demande de permis de construire n est acceptĂ© que sous rĂ©serve de rĂ©alisation d'une place de parking de midi. Or, cet Ă©lĂ©ment ne figure absolument pas au PLU de la commune. Cette demande est justifiĂ©e dans le courrier par l article R111-2 du code de l urbanisme au titre "d atteinte Ă  la salubritĂ© ou sĂ©curitĂ© publique du fait de sa situation, de ses caractĂ©ristiques, de son importance ou de son implantation". Que vaut cet argument qui n'a ni queue ni tĂȘte? LĂ©gĂšre sensation d ĂȘtre pris en otage avec cet Ă©lĂ©ment qui tombe aprĂšs une demande de PC + dĂ©pose de PC mis Ă  jour suite Ă  de prĂ©cĂ©dentes remarques. Merci pour votre aide. 0 Messages Env. 10 Dept Gironde AnciennetĂ© + de 5 mois Par Env. 3000 message Yvelines Ne vous prenez pas la tĂȘte pour la rĂ©alisation de votre permis de construire...Allez dans la section devis permis de construire du site, remplissez le formulaire et vous recevrez jusqu'Ă  5 devis comparatifs de professionnels de votre rĂ©gion. Comme ça vous ne courrez plus aprĂšs les professionnels, c'est eux qui viennent Ă  vous C'est ici Le 10/07/2022 Ă  09h24 Membre super utile Env. 3000 message Conflans En Jarnisy 54 Citation Article R111-4 Le permis de construire peut ĂȘtre refusĂ© sur des terrains qui ne seraient pas desservis par des voies publiques ou privĂ©es dans des conditions rĂ©pondant Ă  l'importance et Ă  la destination de l'immeuble ou de l'ensemble d'immeubles qui y sont Ă©difiĂ©s, notamment en ce qui concerne la commoditĂ© de la circulation et des accĂšs et des moyens d'approche permettant une lutte efficace contre l'incendie. Il peut ĂȘtre subordonnĂ© 1. A la rĂ©alisation d'installations propres Ă  assurer le stationnement hors des voies publiques des vĂ©hicules correspondant aux besoins de l'immeuble Ă  construire. 2. A la rĂ©alisation d'amĂ©nagements particuliers concernant les accĂšs et tenant compte de l'intensitĂ© de la circulation, lorsque ces accĂšs se font sur un grand itinĂ©raire, sur une route assimilĂ©e ou sur une voie inscrite sur une liste Ă©tablie par dĂ©cret pris Ă  l'initiative conjointe du ministre chargĂ© de l'urbanisme et du ministre chargĂ© de l'Ă©quipement, s'il s'agit de routes nationales, du ministre de l'intĂ©rieur et du ministre chargĂ© de l'urbanisme, s'il s'agit d'autres voies. Bonjour Tu poses une question qui a mon sens ne devrait pas se poser. Aujourd'hui, il est de plus en plus nĂ©cessaire d'avoir au mini 2 places de stationnement devant sa maison. Ma commune ainsi que mon ancienne l'ont inscrit dans le PLU Perso, j'ai mi 4 places et lors de nos rĂ©unions familiales, il y en a encore sur le trottoir. Mon gendre qui n'a prĂ©vu que 2 places vient de casser l'allĂ©e bĂ©ton carrelĂ©e pour justement faire comme moi d'autant plus que sa rue est Ă©troite. 0 Membre super utile Messages Env. 3000 De Conflans En Jarnisy 54 AnciennetĂ© + de 4 ans Le 11/07/2022 Ă  09h40 Membre super utile Env. 3000 message Yvelines Bonjour, L'arrĂȘtĂ© motive en quoi votre projet contrevient Ă  cet article ? Ou bien se contente-t-il de reporter les termes en prĂ©cisant que votre projet y contrevient ? w36xb2w l'article n'est pas celui qui est opposĂ© au projet de Nanouk14, et les rĂšgles que vous citez correspondent Ă  la version abrogĂ©e au 01/10/07. 0 Membre super utile Messages Env. 3000 Dept Yvelines AnciennetĂ© + de 8 ans Ce sujet vous a-t-il aidĂ© ? CatĂ©gorie Urbanisme et amĂ©nagement Temps de lecture 3 minutes CE 22 juillet 2020 SociĂ©tĂ© Altarea Cogedim IDF, req. n° 426139 mentionnĂ© aux tables du recueil CE Dans la ligne de la jurisprudence Commune de Fondettes du 4 mai 2011 1CE 4 mai 2011 Commune de Fondettes, req. n° 321357 mentionnĂ©e aux T. Rec. CE sur ce point., le Conseil d’Etat rappelle que les prescriptions d’un plan de prĂ©vention des risques naturels PPRN prĂ©visibles, destinĂ©es Ă  assurer la sĂ©curitĂ© des personnes et des biens exposĂ©s aux risques en cause et valant servitude d’utilitĂ© publique, s’imposent directement aux autorisations de construire, sans que l’autoritĂ© administrative soit tenue de reprendre ces prescriptions dans le cadre de la dĂ©livrance du permis de construire. Il incombe Ă  l’autoritĂ© compĂ©tente pour dĂ©livrer une autorisation d’urbanisme de vĂ©rifier que le projet respecte les prescriptions Ă©dictĂ©es par le plan de prĂ©vention et, le cas Ă©chĂ©ant, de prĂ©ciser dans l’autorisation les conditions de leur application. Si les particularitĂ©s de la situation l’exigent et sans apporter au projet de modifications substantielles nĂ©cessitant la prĂ©sentation d’une nouvelle demande, il peut subordonner la dĂ©livrance du permis de construire sollicitĂ© Ă  des prescriptions spĂ©ciales, s’ajoutant aux prescriptions Ă©dictĂ©es par le plan de prĂ©vention dans cette zone, si elles lui apparaissent nĂ©cessaires pour assurer la conformitĂ© de la construction aux dispositions de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme. Ce n’est que dans le cas oĂč l’autoritĂ© compĂ©tente estime, au vu d’une apprĂ©ciation concrĂšte de l’ensemble des caractĂ©ristiques de la situation d’espĂšce qui lui est soumise et du projet pour lequel l’autorisation de construire est sollicitĂ©e, y compris d’élĂ©ments dĂ©jĂ  connus lors de l’élaboration du plan de prĂ©vention des risques naturels, qu’il n’est pas lĂ©galement possible d’accorder le permis en l’assortissant de prescriptions permettant d’assurer la conformitĂ© de la construction aux dispositions de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, qu’elle peut refuser, pour ce motif, de dĂ©livrer le permis. Ainsi, le refus est l’exception et ne peut ĂȘtre envisagĂ© que si aucunes prescriptions permettent d’assurer la sĂ©curitĂ© des personnes et des une lecture en faveur du pĂ©titionnaire de l’article qui – rappelons-le – prescrit en simple alternative que le projet peut ĂȘtre refusĂ© ou n’ĂȘtre acceptĂ© que sous rĂ©serve de l’observation de prescriptions spĂ©ciales » s’il est de nature Ă  porter atteinte Ă  la sĂ©curitĂ© publique. En l’espĂšce, le projet autorisĂ© par le permis de construire litigieux consiste en la rĂ©alisation de 758 logements devant accueillir environ 2 000 personnes, de plusieurs commerces et d’une crĂšche de 60 berceaux, sur un terrain situĂ© au bord du bras de la Darse, long d’environ 850 mĂštres, dans une zone du PPRI de la vallĂ©e de la Seine correspondant Ă  un alĂ©a ” moyen “. Le tribunal administratif de Versailles a relevĂ©, d’une part, qu’il ressort de l’étude hydraulique produite au dossier qu’en cas de forte crue, Ă©quivalente Ă  la crue centennale, le site serait intĂ©gralement inondĂ©, avec une hauteur d’eau moyenne d’un mĂštre et qu’en cas de crue moins importante, l’ülot central serait inondĂ©, ainsi qu’une grande partie des parcelles voisines et, d’autre part, que l’Agence rĂ©gionale de santĂ© a Ă©mis un avis dĂ©favorable sur le projet. En en dĂ©duisant que, au vu de l’importance du projet et de la circonstance qu’il prĂ©voit l’installation sur le site d’un Ă©tablissement accueillant de trĂšs jeunes enfants, le maire avait commis une erreur manifeste d’apprĂ©ciation dans l’application de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme en accordant le permis de construire attaquĂ©, sans rechercher si, comme il Ă©tait soutenu devant lui, les prescriptions du PPRI avait Ă©tĂ© respectĂ©es et n’étaient pas, Ă  elles seules ou, le cas Ă©chĂ©ant, complĂ©tĂ©es de prescriptions spĂ©ciales, de nature Ă  prĂ©venir les risques d’atteinte Ă  la sĂ©curitĂ© publique, le tribunal a commis une erreur de droit. Le jugement du TA de Versailles est annulĂ© et l’affaire lui est renvoyĂ©e. References Code de l'urbanismeChronoLĂ©gi Article R*600-2 - Code de l'urbanisme »Version Ă  la date format JJ/MM/AAAAou duVersion en vigueur depuis le 01 octobre 2007 Naviguer dans le sommaire du code Version en vigueur depuis le 01 octobre 2007Le dĂ©lai de recours contentieux Ă  l'encontre d'une dĂ©cision de non-opposition Ă  une dĂ©claration prĂ©alable ou d'un permis de construire, d'amĂ©nager ou de dĂ©molir court Ă  l'Ă©gard des tiers Ă  compter du premier jour d'une pĂ©riode continue de deux mois d'affichage sur le terrain des piĂšces mentionnĂ©es Ă  l'article R. 424-15. DĂ©cret 2007-18 2007-01-05 art. 26 3. ces dispositions sont applicables aux actions introduites Ă  compter du 1er juillet en haut de la page CatĂ©gorie Urbanisme et amĂ©nagement Temps de lecture 2 minutes La liste des matĂ©riaux et procĂ©dĂ©s Ă©co-responsables permettant de s’affranchir de certaines rĂšgles d’urbanisme visĂ©s Ă  l’article L. 111-6-2 du code prĂ©citĂ© est parue dĂ©cret n° 2011-830 du 12 juillet 2011 pris pour l’application des articles L. 111-6-2, L. 128-1 et L. 128-2 du code de l’urbanisme. L’article R. 111-50 du code de l’urbanisme Ă©numĂšre dĂ©sormais les matĂ©riaux et procĂ©dĂ©s permettant de neutraliser l’application des rĂšgles d’urbanisme qui feraient obstacle Ă  la rĂ©alisation des objectifs de la loi du 12 juillet 2010 dite Grenelle II ; les permis de construire, permis d’amĂ©nager, dĂ©cisions prises sur dĂ©claration prĂ©alable portant sur des travaux entrant dans le champ d’application de l’article L. 111-6-2 prĂ©citĂ© ne pourront donc pas ĂȘtre refusĂ©s pour des motifs liĂ©s Ă  l’aspect extĂ©rieur des constructions par exemple. Cette liste limitative vise 1° Les matĂ©riaux d’isolation thermique des parois opaques des constructions et, notamment, le bois et les vĂ©gĂ©taux en façade ou en toiture ; 2° Les portes, portes-fenĂȘtres et volets isolants dĂ©finis par un arrĂȘtĂ© du ministre chargĂ© de l’urbanisme ; 3° Les systĂšmes de production d’énergie Ă  partir de sources renouvelables, lorsqu’ils correspondent aux besoins de la consommation domestique des occupants de l’immeuble ou de la partie d’immeuble concernĂ©e. Un arrĂȘtĂ© du ministre chargĂ© de l’urbanisme prĂ©cise les critĂšres d’apprĂ©ciation des besoins de consommation prĂ©citĂ©s ; 4° Les Ă©quipements de rĂ©cupĂ©ration des eaux de pluie, lorsqu’ils correspondent aux besoins de la consommation domestique des occupants de l’immeuble ou de la partie d’immeuble concernĂ©e ; 5° Les pompes Ă  chaleur ; 6° Les brise-soleils ». Ce dispositif ne s’applique pas dans certains secteurs protĂ©gĂ©s et peut ĂȘtre exclu par dĂ©libĂ©ration de l’organe dĂ©libĂ©rant dans des secteurs particuliers en raison la protection du patrimoine bĂąti ou non bĂąti, des paysages ou des perspectives monumentales et urbaine », en application de l’article L. 111-6-2. Cette dĂ©libĂ©ration figure en annexe du PLU. Une simple procĂ©dure de mise Ă  jour permettra donc d’intĂ©grer ces secteurs dans le document d’urbanisme. dĂ©cret n° 2011-830 du 12 juillet 2011 pris pour l’application des articles L. 111-6-2, L. 128-1 et L. 128-2 du code de l’urbanisme. 3 articles susceptibles de vous intĂ©resser La cour administrative d’appel de Bordeaux a confirmĂ© l’annulation du permis de construire dĂ©livrĂ© par le maire de la commune de Les Portes-en-RĂ© portant sur la dĂ©molition partielle et l’extension d’une habitation crĂ©ation d’un Ă©tage et d’un garage. Il appartient Ă  l’autoritĂ© administrative, en matiĂšre de risque de submersion marine, d’apprĂ©cier ce risque en l’état des donnĂ©es scientifiques disponibles en prenant en compte notamment le niveau marin de la zone du projet, le cas Ă©chĂ©ant, sa situation Ă  l’arriĂšre d’un ouvrage de dĂ©fense contre la mer ainsi qu’en pareil cas, la probabilitĂ© de rupture ou de submersion de cet ouvrage au regard de son Ă©tat, de sa soliditĂ© et des prĂ©cĂ©dents connus de rupture ou de submersion. La circonstance qu’un plan de prĂ©vention des risques inondation ait prĂ©cĂ©demment classĂ© le terrain d’assiette du projet en zone constructible n’est pas de nature par elle-mĂȘme, Ă  faire obstacle Ă  ce qu’un refus de permis soit opposĂ© sur le fondement des dispositions de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme. Enfin, le projet aurait nĂ©cessairement eu pour effet d’accroitre le nombre de personnes mises en risque en cas de submersion marine pour confirmer l’annulation dudit permis – CAA Bordeaux, 28 aoĂ»t 2018, n° 16BX02567 À propos Articles rĂ©cents Avocat, intervient en droit de l'urbanisme commercial et dues diligences

r 111 2 du code de l urbanisme